平心而论，“狂想”自己并没有错。“狂想曲”作为文学和艺术作品，更表示出作家和艺术家的想像力、缔造性与超凡的文学艺术才调。可是，假如作为一项严重的社会政治、经济、文明举动，“狂想曲”则是不成取的五感法写作办法本领。起首词写作技法与标准，“狂想曲”可否实施，要思索可行性，便可操纵性。“将塔克拉玛兵戈壁建整天下上最大的土葬公墓”的倡议大要就没有思索这一点。不要说让全天下、全中国的死者，在逝世后土葬在塔克拉玛干大戈壁中，就是新疆当地的也不容易做到词写作技法与标准。更不消说大千天下，民俗各别，人们凭甚么要把死去的亲人送到新国土葬呢？其次，“狂想曲”的实施，还要思索社会性，即社会影响。“中汉文明标记城”的假想就无视了这一点。试想，在山东举行国度级的文明举动，分流北京的文明功用，打造中国文明副都，岂是某小我私家或某个处所能够两相情愿地决议或实施的？我想，这最少要颠末中心当局赞成和天下群众的首肯才行吧？别的，“狂想曲”的提出，要有科学性。“戈壁变公墓”的假想能否科学不可思议。而“中汉文明标记城”的假想科学性安在？一是为什么偏要建在山东，而不是在河南、陕西？二是中汉文明的代表标记不但是孔孟的儒家文明，也不单单是汉民族文明。三是文明标记不单单是一座报酬的“新城”。由此看来，它的科学性就值得质疑了。

　　由此想到，相似的“狂想曲”并不是周涛一首词写作技法与标准。本年春季，在媒体和天下人大、政协集会上争辩得沸沸扬扬的“中汉文明标记城”（即“文明副都”）一事五感法写作办法本领，亦属此类。前段工夫，“中汉文明标记城”观点设想计划的总卖力人向有关媒体详谈了“中汉文明标记城”这一观点的团体构想与施行假想。总括说来，就是“国度意志下的文明集成”：在山东曲阜和济宁之间的孔孟之乡，规定约100平方千米的地区，成立一座代表中汉文明的城，每一年举办国度的文明学术举动，分流北京的文明都城功用，成为中国的文明副都五感法写作办法本领。但就今朝状况看，除山东省鼎力鼓吹、促进这一观点或方案外，阻挡或否认的定见占绝大大都。更有甚者，在本年的天下人大会上，有上百位人大代表联名上书阻挡这一“狂想曲”式的设想。

　　前段工夫有媒体报导，一名出名散文作家提出了一项使人震动的倡议“将塔克拉玛兵戈壁建整天下上最大的土葬公墓”。此言一出，即惹起社会特别是文明、学术界的留意五感法写作办法本领。据我所知，今朝学术界对这个倡议根本上持否认立场。否认者多为资深学者，他们在赞扬这位作家天赋想像的同时，以为此倡议是不睬想的不管从文明代价仍是社会传统以致经济操纵的角度都是行欠亨的。因而，有人称这个倡议“即是一首诗”，属于“狂想曲”一类的工具。

　　已往，文明界有人曾提出“作家学者化”之说，意在进步作家的文明学术涵养，以增进本人文学创作的连续性和长足前进。迩来，有人又提出“作家思惟者化”一说词写作技法与标准，意在增进作家以考虑、探究人类和社会的根本运气为本分，完成文学创作的真正升华与奔腾。关于此说，我颇觉得然。拿来借用一下，我以为：学者更应思惟者化，由于他们同作家一样，同属人类魂灵的工程师之列。因而，学者（包罗作家）的主意和概念，更应具有思惟者的特性，即具有社会义务感。科学和理性应是他们考虑成绩的起点，而非乌托邦之类的热情与梦想五感法写作办法本领。我想，这就是时下“狂想曲”带给人们的考虑。

　　上述两位人士的“狂想曲”并不是前导发轫之作。前几年，曾有一名教师长教师提出“西藏之水救中国”之论，意在构筑河汉，引天下屋脊的雪水东流北上，救济西北、华北干旱地域。此论一出，即被各方面专家否认，称之为“想入非非”。

　　比年，也有人发林林总总奇思怪想，或演讲宣扬，或著书立说，意在标新创新。凡此各种，所在多有，都可称之为“狂想曲”之类。